Next: I 'malati' di Indymedia Up: Limiti nell'applicazione dei metodi Previous: I toni del discorso Indice
E' spiegabile, ma comunque nociva, la tendenza a rifuggere gli ambiti decisionali scelti collettivamente, quando questi si mostrano inefficaci o comunque soggetti a processi decisionali faticosi, dispendiosi in termini di energie e tempo. In questo modo, si manifesta mancanza di rispetto (verso la comunitá), e si indebolisce la legittimitá degli ambiti condivisi.
Sia a livello italiano che, in modo molto maggiore, nel network IMC internazionale, sono giá occorsi numerosissimi casi in cui una iniziativa é stata intenzionalmente divulgata alla comunitá 'a cose fatte', per evitare che da una discussione collettiva potessero emergere modifiche (o blocchi) alla stessa. Il singolo attivista, o un gruppo, va avanti per la sua strada - produzione di un video, scrittura di un libro, richiesta di un finanziamento - e siccome é cosciente che alcuni aspetti della sua iniziativa sono potenzialmente problematici , o presenta la sua proposta omettendo i dettagli, o cerca di fare fare alla stessa 'piú strada possibile' prima che essa venga resa nota a tutti.
Indymedia é uno spazio di libertá per le iniziative individuali, ma anche un posto dove si cerca di fare le cose assieme, essendo inclusivi, socializzando i propri saperi e competenze - tanto nell'arte di montare un video quanto nella scrittura di una feature o nelle gestione tecnica del sito e del server. Le 'fughe in avantí, in cui in nome dell'efficenza un singolo attivista porta avanti una iniziativa, una proposta, una modifica, senza aspettare che il gruppo possa valutare assieme la stessa, devono essere ridotte al minimo.
Se é vero che certi casi specifici richiedono interventi d'urgenza, é anche vero che questo stesso concetto si presta a manipolazioni per giustificare iniziative individuali avanguardistiche. L'urgenza stravolge Indymedia, nella misura in cui la stessa rinuncia ai suoi meccanismi decisionali, orizzontali e trasparenti, per reagire con prontezza. Il modo in cui si fanno le cose puó essere piú importante, in molti casi, del puro output finale.